Celui qui fait vœu de s’abstenir de choux cramba ne pourra pas manger non plus d’asperge asparago'', comprise dans le premier genre); mais celui qui fait vœu de s’abstenir de ce dernier légumineux (spécial) peut manger des choux. Celui qui s’interdit des pois cassés ne peut pas manger de bouillie (semblable d’aspect); R. Yossé l’autorise. Celui qui s’interdit de la bouillie peut manger pourtant des pois cassés (154)Quoiqu'ils servent parfois à la bouillie et sont souvent joints au mets, d'ordinaire on les emploie à part., mais non des oignons écrasé (155)Joints d'ordinaire au mets.; R. Yossé permet aussi ces derniers. Celui qui s’interdit les oignons peut manger de la bouillie.

Celui qui s’interdit les lentilles ne mangera pas non plus de lentilles écrasées au miel; R. Yossé le permet. Mais si l’on interdit cette dernière sorte, les lentilles en général sont permises.

– R. Yassa étant allée rendre visite à R. Yossé, celui-ci lui offrit des lentilles grillées, pulvérisées, pétries au miel et frites à la poêle. Voilà, dit-il, les Ashishin (lentilles au miel) dont parlent nos sages (6, 11).

Pourquoi R. Yossé permet-il ici le dérivé, qu’il interdit plus haut (6, 6)? -Là (pour le lait), c’est en raison du nom originaire de l’interdit (le lait). Aussi, selon R. Yossé, celui qui s’est interdit par vœu de boire du vin pourra boire du conditum (vin épicé, qui ne porte plus le nom d’origine).

''Celui qui s’interdit de manger des pois cassés ne peut pas manger de bouillie'', pourvu que la majeure part se compose de pois (c’est le motif de l’interdit). ''Celui qui s’interdit de la bouille ne peut pas manger d’oignon écrasé'', à supposer aussi que la majeure part de ladite bouillie se compose du même élément. Or, d’où vient qu’en cas d’interdit de la bouillie, il soit défendu de manger des oignons, tandis qu’il est permis de manger des pois? C’est que, pour l’oignon (joint à bien des plats), on se réfère au goût; tandis que pour les pois (qui ne forment pas le seul mode de bouillie), on tient compte de la majeure part.

Il est écrit (Jr 29, 1); Jérémie envoya au reste des anciens de la captivité. Du terme reste (superflu) on déduit que l’Eternel semblait dire ceci: J’ai beaucoup d’affection pour les anciens de la captivité, et pourtant je préfère encore un petit groupe de Palestiniens au grand Sanhédrin complet hors de la Terre-Sainte. Il est dit (2R 24, 14): Avec les charpentiers et les serruriers au nombre de mille (152)Pris au dehors. Allusion aux savants, qui sont comparés à des ouvriers.; comment donc se fait-il qu’ici il soit tenu si peu de compte des sages du dehors? R. Berakhia, au nom de R. Helbo, et les autres sages sont en désaccord à ce sujet: selon le premier, chacune de ces deux catégories s’élevait au chiffre de mille (et les premiers se sont trouvés absorber les suivants); selon les autres sages, il n’y avait en tout que mille (selon eux, il y a équivalence entre les deux séries). R. Berakhia dit au nom de R. Helbo que l’on entend par là les compagnons d’étude; selon les autres sages, ce sont les préposés bouleutai aux corps de métier (et, par conséquent, inférieurs aux sages en savoir religieux).

Lorsque R. Oshia recevait à En-Tab les témoignages au sujet de la néoménie, il prémunissait les témoins de bien songer à la gravité de leur déposition (en raison de la reproduction de cet avis par tous les autres messagers) et au préjudice qui peut en résulter pour le salaire mensuel des ouvriers (si le mois est diminué ou augmenté d’un jour). S’il en est ainsi, dit R. Abina, il faut aussi faire ressortir qu’il peut y avoir une conséquence de condamnation capitale, car si un homme a cohabité avec une fiancée âgée de 3 ans et un jour, il est passible de la lapidation; mais si le tribunal, après délibération, décide d’augmenter le mois précédent d’un jour, l’époque qui entraîne la peine capitale n’est pas atteinte, et l’homme échappe à la lapidation. R. Abin interprète ainsi (153)''V. ci-dessus, (Ketubot 1, 2), fin; (Sanhedrin 1, 2).'' ce verset (Ps 57, 3): J’invoque le Dieu d’en haut, qui achève (défend) ma cause; si une fille (en cas de cohabitation) a juste trois ans et un jour (à la fin d’une année lunaire imparfaite) lorsque le tribunal se propose d’accroître l’année d’un mois, la virginité revient à l’enfant déflorée; au cas contraire, elle ne revient pas.

Celui qui fait vœu de ne pas manger de légumes verts, pourra manger des courges; R. aqiba le défend. -Mais, objectèrent les autres sages à R. aqiba, n’arrive-t-il pas, lorsqu’on charge quelqu’un d’aller acheter un légume vert, que celui-ci vous réponde n’avoir trouvé que des courges (157)Ce n'est pas un légumineux.? -C’est vrai, répliqua R. aqiba; mais l’envoyé ne répond pas n’avoir trouvé qu’un légume sec: c’est donc que les courges font partie des légumes verts, laquelle classe ne comprend aucun farineux (légume sec). De même, la fève égyptienne fraîche lui est interdite, non celle qui est sèche.

Celui qui s’interdit de goûter au froment ne devra manger ni farine, ni pain. Celui qui s’interdit de goûter aux pois cassés ne pourra en manger ni crus, ni cuits. R. Juda cependant dit: celui qui s’est interdit par vœu de goûter aux pois cassé, ou au froment, pourra les mâcher à l’état cru.

On a enseigné que R. Juda dit (156)Tossefta à ce, ch. 3. La version du présent texte est opposée à la Mishna, observe le Qorban'éda.: celui qui s’interdit par vœu de goûter à un pois ne pourra pas les mâcher, mais il lui sera permis de manger une purée composée de pois réduits; celui qui s’interdit les pois ne pourra pas les manger en purée, mais il peut en mâcher un à un. Celui qui s’interdit de goûter à un grain de froment ne pourra pas le mâcher, mais il lui est permis de manger du pain; si l’interdit porte sur les froments, il lui sera défendu de manger du pain, mais il lui sera permis de mâcher des grains isolés.

On a supposé que ''R. aqiba le défend'', parce que, selon lui, l’envoyé peut dire à son gré avoir trouvé (des courges), ou n’avoir pas trouvé (des légumes verts). S’il en est ainsi, celui qui s’est interdit par vœu de manger de la viande ne devrait pas non plus pouvoir manger de poissons, ni de sauterelles (158)Contrairement à l'avis général., par la raison que lorsqu’on prie son prochain d’acheter de la viande, il lui arrivera de répondre n’avoir trouvé que des poissons? -Non, le motif est celui qu’énonce R. aqiba, savoir ''que les courges font partie des légumes verts''; tandis que, selon les autres sages, elles ne font pas partie des légumes verts. Il en est de même pour le droit civil: lorsqu’on a vendu les verdures d’un jardin et que parmi elles il y a des courges, selon R. aqiba, elles font partie du total vendu; selon les autres rabbins, elles n’en font pas partie, ainsi que sous le rapport des fruits abandonnés et des consécrations (159)Au cas où il y a des courges dans le total..

Pourquoi la Mishna défend-elle le pain à celui qui s’est interdit un grain de froment? (N’est-ce pas un composé de beaucoup de grains)? -C’est que, répond R. Yossé, les hommes ont l’habitude, en voyant du pain blanc, de s’écrier: Béni soit celui qui a créé ce froment (on emploie le singulier pour un pain entier).

R. Jacob b. Aha ou R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: l’avis exprimé ici par le sage isolé (R. aqiba) est conforme à l’avis anonyme dans l’enseignement suivant, et l’avis isolé dans cet enseignement (R. Simon b. Gamliel) est conforme à l’avis anonyme énoncé ici (par les sages); or, on a enseigné (160)Tossefta, ibid.: Celui qui s’interdit de manger de la viande ne pourra manger d’aucune espèce de viande, et il ne pourra manger ni de la tête, ni des pieds, ni des entrailles, ni de l’œsophage, ni du cœur, ni du foie; il lui sera seulement permis de manger de la chair de poisson, ou de sauterelles. Selon R. Simon b. Gamliel, un tel interdit entraîne la défense de toutes sortes de viande, mais il est permis de manger la tête, les pieds, les entrailles, l’œsophage, le cœur, le foie. De même, R. Simon b. Gamliel dit: les entrailles ne sont pas considérées comme viande, et celui qui les mange n’est pas un homme (c’est indigne de lui).

Tous reconnaissent que si l’on s’est interdit par vœu de manger des courges, il est permis de manger des légumes verts. Ainsi, il a été enseigné: l’interdit du principal comporte aussi l’interdit pour l’accessoire; mais l’interdit de l’accessoire ne se reporte pas sur le principal (et la courge n’est qu’un détail parmi les légumes verts). Celui qui s’interdit par vœu de manger de la viande, ne peut pas non plus manger des nerfs; celui qui s’interdit au contraire de manger des nerfs peut manger de la viande. Il n’y a de discussion (dans la Mishna) qu’au sujet de la courge égyptienne; tandis que pour la courge grecque, tous reconnaissent que c’est un légume vert. R. Qrispa dit au nom de R. Yohanan: tous les concombres et les choux que nous mangeons sont considérés à l’égal des courges grecques (et rentrent d’après tous, dans la classe des légumineux verts). R. Yona de Boçra (161)Nous adoptons le nom tel qu'on le trouve au passage analogue du (Sheviit 2, 10). V. Frankel, Mabo, 37b. dit: les feuilles de courges sont considérées comme verdures. R. Yona et R. Yossé demandèrent si celles-ci sont soumises aux dîmes, ou non? Bar-Kappara a enseigné qu’elles en sont dispensées. Toutefois, cette règle est seulement applicable aussi longtemps que les feuilles ne se sont pas développées jusqu’à devenir des courges; mais lorsqu’elles ont poussé jusqu’à ce point, on les considère comme tout autre légumineux vert (soumis aux dîmes). R. Yossé a enseigné qu’il est défendu de se servir des larges feuilles de la colocasia pour puiser de l’eau, parce que c’est la nourriture des cerfs (162)De même, les feuilles de courges doivent êtres rédimées si on les mange..